Comme je n'ai rien de précis à écrire à l'empereur sur son compte, je l'ai fait comparaître devant vous, et surtout devant toi, roi Agrippa, afin qu'après cette audience je puisse rédiger mon rapport.
ExplicationCommentaire
À mon seigneur. C'était un titre que les empereurs prirent par la suite, mais que Pline, dans son épître à Trajan, et Tertullien, disent avoir refusé, comme trop assumant et trop haut, ut nimis sublimem atque gloriosum. Cela fut peut-être fait, afin que personne ne puisse porter le titre à une époque où le Seigneur des seigneurs devait apparaître sur la terre. Tirinus. ⁇ Bien que nous puissions approuver et admirer les motifs qui poussèrent les empereurs à refuser ce titre, nous ne pouvons pas aller aussi loin que le font certains enthousiastes modernes (surtout des Américains, des quakers, et ainsi de suite) qui prétendent qu’il est blasphématoire d’appeler un mortel un seigneur, comme si ce nom était incommunicable à qui que ce soit, sauf au Créateur de l’univers. D'où ils tirent cet article de foi, il ne sera pas facile pour nous de deviner; certainement pas de l'Écriture, dans laquelle le mot Dominus ou Seigneur, appliqué à l'homme, se produit presque aussi souvent que le roi. Certainement pas par les paroles de notre Sauveur, qui donne ce titre à lui-même et aux autres (Marc 14:14 et alibi passim) ni par celles de son Père. Saint La doctrine de Paul, qui utilise aussi ce mot indifféremment à travers ses épîtres, Galates 4:1. Éph. 6:5. C'est pourquoi nous avons raison de maintenir cette pratique, en opposition à leurs artifices; et de traiter cette opinion comme superstitieuse et sans fondement, ce qui fait qu'il est nécessaire dans la religion de ne pas utiliser de titres. Haydock.