ولَيسَ لَدَيَّ شَيءٌ أَكيدٌ في شأنِه فأَكتُبَ بِه إِلى السَّيِّد، فأَحضَرتُه أَمامَكم وأَمامَكَ خُصوصًا، أَيُّها المَلِكَ أَغْريبَّا، لِأَحصُلَ بَعدَ ٱستِجْوابِه على شَيءٍ أَكتُبُه
الشرحشرح
إلى مولاي وكان هذا العنوان الأباطرة بعد ذلك اتخذت ، ولكن الذي قال أغسطس وتيبريوس من قبل بليني ، في رسالته إلى تراجان ، وTertullian ، قد رفضت ، كما يفترض جدا وعالية جدا ، ut nimis sublimem Atque gloriosum. وربما كان هذا هو الحال، حتى لا يحمل أحد لقبه في الوقت الذي كان فيه رب الأرباب يظهر على الأرض. في حين أننا يمكن أن نوافق ونعجب الدوافع التي دفعت الأباطرة في رفض هذا اللقب، لا يمكننا أن نذهب إلى أبعد الحدود التي يفعلها بعض المتحمسين الحديثين، (معظمهم من الأمريكيين، والزلاجل، وما إلى ذلك) الذين يدعون أنه من التجديف أن ندعو رجل فاني رب، كما لو كان هذا الاسم غير معدي لأي شخص سوى خالق الكون. من أين يستمدون هذه المادة من الإيمان لن يكون من السهل بالنسبة لنا أن نخمن ؛ بالتأكيد ليس من الكتاب المقدس ، الذي كلمة دومينوس أو الرب ، المطبق على الإنسان ، يحدث تقريبا في كثير من الأحيان مثل الملك. بالتأكيد ليس من كلام مخلصنا ، الذي يعطي نفسه والآخرين هذا العنوان ، (مرقس 14:14 و passim حجة الغياب) ولا من القديس عقيدة بولس، الذي يستخدم أيضا هذه الكلمة بشكل عشوائي من خلال رسائله، غلاطية 4: 1. أفسس 6:5. وما إلى ذلك ومن ثم نحن مبررة في الحفاظ على هذه الممارسة ، في المعارضة لالكافيل الخاصة بهم ، وفي معاملة هذا الرأي كما الخرافية وخال من الأساس ، مما يجعل من الضروري جزءا من الدين لاستخدام أي عناوين. هايدوك.