Évangile selon saint Jean 3:31–36

Celui qui vient d’en haut, c’est-à-dire Christ. Celui qui est de la terre, c'est-à-dire lui-même, est de la terre, [2] est terrestre, n'est qu'un homme fragile et infirme; et ainsi parle la terre: cela semble plutôt le sens, que ce qu'il dit de, ou concernant la terre. Voir le texte grec. Witham.

Ce qu'il a vu et entendu. Le sens n'est pas par ses sens, mais ce qu'il sait avec certitude, ayant la même connaissance que son Père éternel. Voir chapitre 5 verset 19. Et personne, c'est-à-dire peu de gens reçoivent maintenant son témoignage. Witham.

Celui qui a reçu son témoignage. Ces mots qui suivent jusqu’à la fin du chapitre semblent être les mots de Saint Jean-Baptiste, plutôt que de l'évangéliste. Le sens est que quiconque a cru et reçu la doctrine du Christ a attesté pour ainsi dire sous sa main et son sceau, que Dieu est vrai et a exécuté sa promesse concernant le Messie. Witham.

Il ne donne pas l’Esprit à la mesure. Christ, comme homme, a une plénitude de grâces. Voir chapitre 1 verset 14. Et toutes choses, toutes créatures, tant dans le ciel que sur la terre, sont remises entre ses mains et lui sont soumises, comme à l'homme. Voir 1 Corinthiens 15:26. Witham.

Le Père aime le Fils. Le Père aime Jean, aime Paul, mais il n’a pas tout donné entre leurs mains. Le Père aime le Fils, non comme un seigneur fait ses serviteurs, non comme un Fils adoptif, mais comme son Fils unique; c'est pourquoi il a tout donné entre ses mains, afin que, comme le Père est, ainsi soit le Fils. Saint Austin.

La divinité du Fils est prouvée dans ce chapitre aussi clairement que dans Jean, ep 1, 5:7. « Il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel; le Père, la Parole et le Saint-Esprit; et ces trois sont un. » Ce verset est entièrement omis par Luther dans sa version; pour cette omission, il est sévèrement réprimandé par Keckerman. Mais tandis que les catholiques et les protestants en déduisent, et de nombreux autres endroits dans l’Écriture, la divinité de Jésus-Christ comme une conséquence indubitable et irréfutable, comment les ariens, les sociniens et les unitariens peuvent-ils lire les mêmes textes et en déduire des conséquences tout à fait contraires ? Combien cela prouve-t-il clairement que la Bible seule ne peut pas prouver la règle exclusive de la foi. Avec raison, le professeur de théologie de Cambridge, le Dr. Herbert Marsh, demandez dans sa dernière publication sur ce sujet, p. 18, « Tous les protestants sont-ils semblables dans leur religion ? N’avons-nous pas des protestants de l’Église d’Angleterre, des protestants de l’Église d’Écosse, des protestants qui exercent la profession d’Augsburgh ? N’avons-nous pas les deux protestants arminiens et calvinistes ? Les Moraves, les méthodistes, les baptistes, les quakers, et même les sauteurs, les Dunkers, les Swedenborgiens, tous les protestants ne sont-ils pas ? Puisque le protestantisme prend tant de formes différentes, les hommes parlent indéfiniment, s’ils en parlent sans expliquer le genre particulier qu’ils veulent dire. Quand j’entends parler d’un protestant suédois ou danois, je sais que cela signifie une personne dont la religion est la Bible seulement, comme l’a expliqué le Synode de Dort. De même, un protestant de l'Église d'Angleterre est une personne dont la religion est la Bible seulement, mais la Bible telle qu'exposée par sa liturgie et ses articles. Comment pouvons- nous donc savoir, si nous ne donnons que la Bible, quelle sorte de protestantisme en tirer ? ” ⁇ Idem ibidem, p. 21, ajoute : “ Les protestants de toutes sortes, si divers et même opposés qu’ils soient dans leurs opinions, se réclament individuellement de l’honneur de déduire de la Bible des conséquences irréfutables et indubitables. La doctrine du salut conditionnel est une conséquence indubitable pour l'arminien. La doctrine du décret absolu, une conséquence incontestable pour le calviniste. Les doctrines de la trinité, de l'expiation et des sacrements, que l'Église d'Angleterre considère comme les conséquences indubitables de la Bible, ne seraient pas ainsi, si les unitariens et les quakers avaient raison dans les conséquences qu'ils tirent de la Bible. Mais les conséquences qu’ils en déduisent leur paraissent indubitables. » Le professeur, dans son style, façonne le protestantisme de manière abstraite ou généralisée, et presque alliée à l’apostasie du christianisme : un système, p. 16, « par lequel beaucoup de pèlerins ont perdu leur chemin entre le portail du temple et l’autel, en dédifiant la porte qui n’appartient qu’aux prêtres, et en s’approchant aussitôt des portails du temple.