Prenant alors son fils premier-né, qui devait régner à sa place, il l'offrit en holocauste sur la muraille. Et une grande indignation s'empara d'Israël; et ils s'éloignèrent du roi de Moab et retournèrent dans leur pays.
ExplicationCommentaire
Mur, à Chamos, l'idole de Moab; (Menochius) ou à Moloc, pour apaiser la colère des dieux. Horrible aveuglement ! Les païens croyaient que la chose la plus précieuse devait être sacrifiée dans des dangers très imminents. Philo Biblius. ap. Eus. pr ⁇ p. iv. 16. ⁇ Les Phéniciens offrirent de telles victimes à Saturne. Beaucoup se dévouèrent à la mort pour la sécurité de la république romaine; et quelques-uns étaient prêts à le faire, pour préserver les vies de Caligula et de Néron, avant qu'ils eussent donné la preuve de leurs mauvaises dispositions. On pensa que Sennachérib avait l'intention de traiter ainsi ses deux fils, s'ils ne l'avaient pas empêché. Abul. dans 4 Kennicott. xix. 37. ⁇ Certains s’imaginent que Mesa a sacrifié son fils au Dieu d’Israël, à l’imitation d’Abraham; (Joseph. Il a tué le fils du roi d'Edom, par vengeance. Kimchi, dans Amos II. 1. ⁇ L’Héb. est ambiguë. Mais les interprètes croient généralement que l’héritier de Mesa est tombé victime (Calmet) du zèle erroné de son père, ou de son désir de faire retirer l’ennemi, quand ils le virent réduit à un tel état de désespoir. Il a eu, au moins, cet effet. Haydock. ⁇ Indignation devant une action aussi cruelle. Menochius. ⁇ Septante « Il y eut une grande repentance » et de la tristesse. Le texte peut aussi impliquer que Dieu a été mécontent d’Israël pour avoir poussé le roi à une telle extrémité; ou, ils sont devenus un objet d’horreur pour les nations environnantes. La première explication semble la meilleure, car les Israélites pensaient que le roi avait été suffisamment puni et se retiraient donc. Ils n’avaient aucune raison de soupçonner qu’il aurait cédé à une telle folie, et ils n’en étaient pas responsables. Haydock.