EXPLICATIONQui que ce soit, et ainsi de suite Certains pensent que le sens de ce vœu de Jephte était de consacrer à Dieu tout ce qui devait d'abord le rencontrer, selon la condition de la chose, afin de l'offrir comme un holocauste, si c'était une telle chose qui pourrait être offerte par la loi, ou de la consacrer autrement à Dieu, si elle n'était pas telle que la loi permettait d'être offerte en sacrifice. Et c'est pourquoi ils pensent que la fille de Jephte n'a pas été tuée par son père, mais seulement consacrée à la virginité perpétuelle. Mais l'opinion commune suivie par la généralité des saints pères et des devins est qu'elle a été offerte comme un holocauste, en conséquence du vœu de son père; et que Jephte n'a pas péché, au moins mortellement, ni en faisant ni en respectant son vœu; car il n'est pas blâmé pour cela dans les Écritures; et a même été inspiré par Dieu lui-même pour faire le vœu, (comme il apparaît de 29, 30) Challoner—Saint Thomas (2.2. q. 88. a. 2.) reconnaît que Jephte a été inspiré pour faire un vœu, et son dévouement ici est loué par l'apôtre. Hébreux 11:32. Mais il suivit ensuite son propre esprit, en se délivrant sans mûre délibération, et en exécutant ce qu’il avait si mal engagé à accomplir. Cette décision semble être la plus agréable à l'Écriture, et aux saints pères. Saint Jerom (dans le 7 Jér.) dit, non sacrificium placet, sed animus offerentis. “ Si Jephte offrait sa fille vierge, ce n’était pas le sacrifice, mais la bonne volonté de celui qui l’offrait qui méritait des applaudissements. ” Presque tous les anciens semblent convenir que la vierge était vraiment brûlée à mort; et les versions ont celui qui laisse entendre que Jephte avait l’intention d’offrir une victime humaine; d’autant plus qu’il ne pouvait s’attendre à ce qu’une bête digne d’un tel but sorte. Pourtant, beaucoup de modernes, considérant combien ces choses sont interdites par Dieu, ne peuvent pas se persuader que Jephté devrait être si ignorant de la loi, ou que les prêtres et le peuple d'Israël devraient lui permettre de la transgresser. L’original peut être rendu aussi, « tout ce qui procède... sera sûrement à Dieu, et (protestants) ou je l’offrirai pour un holocauste. » Pagnin. et ainsi de suite ⁇ La version de Houbigant est très favorable à cette opinion. On suppose que le sacrifice d’Iphigénie, qui eut lieu vers cette époque (Aulis verset 26), n’était qu’une imitation de celui de la fille de Jephté. Mais les poètes disent que Diane lui sauva la vie et remplaça une biche à sa place, ce qui, s’il était vrai, rendrait la conformité plus frappante si nous admettions que le sacrifice de la fille de Jephté n’a pas été réalisé. Iphigénie fut faite prêtresse de Dios, à qui des victimes humaines furent immolées. La fille de Jephte, que le faux Philon appelle Seila, a été consacrée au Seigneur, et enfermée (Haydock) pour mener une sorte de vie monastique; comme les épouses de David, (2 Rois 20:3). Grotius) après qu'ils aient été déshonorés, ont été obligés de vivre dans un état de continence. Bien que (Haydock) la chasteté forcée ne soit pas une vertu, (Calmet) pourtant Jephte n'avait aucune raison de croire que sa fille n'entrerait pas dans l'esprit de son vœu, et embrasserait cet état pour l'honneur et le service de Dieu. Nous savons qu'elle a donné son consentement à tout ce qui pourrait être la nature de son vœu, et sûrement elle serait aussi prête à s'abstenir de mariage, si souhaitable à ce moment-là, comme d'être brûlé vif, ce qui serait effectivement l'empêcher de devenir une mère, verset 37. Exiger cela d'elle n'était pas, au moins, plus cruel chez son père que de l'offrir en sacrifice. Alors le paraphraste chaldéen dit : « Jephté n’a pas consulté Phinées, le prêtre, ou il aurait pu la racheter »; et Kimchi nous donne une idée très-méchante, tant de Jephté que du grand prêtre, les grands Phinées, que les rabbins supposent stupidement encore en vie, et bien sûr plus de 300 ans, verset 26. Mais Jephte, chef des princes d'Israël, irais-je vers lui? Pendant cette lutte, la jeune fille périt. ” À de tels détroits sont réduits ceux qui veulent rendre compte de la négligence de Jephté à racheter sa fille, comme le fait remarquer le Targum, et qui ont droit à une somme d’argent. 27:2. 28. ⁇ Mais Haydock. son vœu était de la nature du chérome, qui ne permettait aucune rédemption et exigeait la mort. Calmet. ⁇ Sur ce point, cependant, les interprètes ne sont pas d’accord, et cette manière de se vouer à la mort, probablement, ne regardait que les ennemis de Dieu, ou des choses qui étaient sous la domination absolue d’une personne. Haydock. ⁇ Si un chien était sorti pour la première fois à la rencontre de Jephté, aurait-il pu le proposer pour un holocauste ? Certainement pas, (Grotius) parce qu'il était interdit, (Deutéronome 23:18,) d'offrir même son prix, (Haydock) et seuls les bœufs, les moutons, les chèvres, les tortues et les colombes, étaient les victimes appropriées. Si donc quelqu'un faisait un vœu d'homme, il devait être consacré au Seigneur, comme Samuel, et il pouvait se marier. Mais une femme ne pouvait pas, comme elle était déjà déclarée la servante du Seigneur, et n'était pas libre de suivre son mari. Amama. ⁇ Nous n’avons pas besoin de travailler ici pour défendre la conduite de Jephté. Le livre ne le canonise pas à ce sujet. S’il a fait le mal, sa repentance et d’autres actes héroïques de vertu pourraient à juste titre lui donner le droit d’être classé parmi les saints de l’ancienne loi. Saint 49 Montrez-moi l'homme qui n'est pas tombé dans le péché... Jephte est revenu victorieux de l'ennemi, mais au milieu de son triomphe, il a été vaincu par son propre vœu, de sorte qu'il a jugé bon de rendre la piété de sa fille, qui est venu à sa rencontre, par parricide. D’abord, quel besoin y avait-il de faire si vite un vœu, de promettre des choses incertaines, dont il ne savait pas l’événement, au lieu de savoir ce qui était certain ? Pourquoi donc a-t-il fait un vœu si douloureux au Seigneur Dieu, en versant le sang ? » Saint Ambroise Apol. Dav. I. 4. ⁇ Ce saint adopte l’opinion commune que Jephte a vraiment immolé sa fille. Mais il est loin de penser qu’il a été influencé par l’esprit saint pour faire le vœu, sinon il ne le représenterait jamais dans des couleurs aussi odieuses. Si Dieu avait exigé la vie de la fille de Jephté, comme il l’avait fait auparavant pour ordonner à Abraham de sacrifier son fils, l’obéissance et la foi de celui-ci auraient été également applaudies, tout comme la bonne volonté de ce dernier. Mais la plupart de ceux qui acceptent l’opinion que Jephté a sacrifié sa fille sont forcés d’excuser ou de condamner l’action. Ils supposent qu'il lui a été permis d'accomplir son vœu, afin que d'autres puissent être dissuadés de faire des promesses similaires, sans l'autorité divine. Saint Jean Chrysostome hom. xiv. ad pop. Ant. Saint Jérémie c. Jov. i. « Je ne vais jamais, dit Saint Ambroise (Off. iii. 12,) être amené à croire que Jephte, le prince, n'a pas promis imprudemment qu'il immolerait tout ce qui devrait le rencontrer «à la porte de sa propre maison», d'où il semble prendre quiconque dans la même latitude que nous avons donné dans l'hébreu. Il conclut : « Je ne peux pas accuser l’homme qui a été obligé d’accomplir son vœu », et ainsi de suite Nous pouvons imiter sa modération, plutôt que d'adopter le langage audacieux de celui qui a écrit des notes sur le protestants Bible, (1603) qui dit, sans scrupule, que par ce vœu téméraire et l'exécution méchante, sa victoire a été dégradée, et encore, qu'il a été vaincu avec un zèle aveugle, ne considérant pas si le vœu était légitime ou non. Worthington. ⁇ Si Jephte était sous l’influence immédiate du Saint-Esprit dans ce qu’il a fait, comme le croit Salien, et que le contexte ne le réfute nullement, nous devrions admirer la foi de ce juge victorieux, bien qu’il ait cédé la place aux sentiments de la nature humaine, verset 35. Nous ne pouvons louer sa fidélité, ni en sacrifiant, ni en consacrant sa fille au service de Dieu dans une virginité perpétuelle; mais s’il suivait son propre esprit, nous ne pouvons pas penser qu’il ait été si mal informé ou si barbare qu’il ait tué sa fille, ni qu’elle consente à une impiété qui déshonore si souvent la superstition païenne, quoiqu’elle puisse très bien accepter d’embrasser cette meilleure partie, que son père et Dieu lui-même semblent avoir marquée par une glorieuse victoire. Au milieu de la variété des opinions qui ont divisé les savants sur ce sujet, les infidèles ne peuvent tirer aucun avantage ou preuve solide contre l'autorité divine de l'Écriture et de notre sainte religion. Le fait est simplement enregistré. Les gens sont libres de former le jugement qu'ils pensent le plus rationnel. S'ils décident que Jepthe a été coupable d'un oubli, ou d'une impiété pure, il sera en premier lieu difficile pour eux de le prouver à la satisfaction générale; et quand ils l'ont fait, ils ne feront que démontrer qu'il était autrefois un pécheur, et sous cette idée la parole de Dieu lui donne aucune louange. Mais s’il a fait une mauvaise promesse, comme beaucoup de Pères le croient, il pourrait être justifié d’accomplir son vœu, comme Dieu pourrait le lui faire connaître à la fois intérieurement et en lui accordant la victoire, qu’il a renoncé à sa propre loi, et a exigé cette sorte de victime afin de prévenir le sacrifice sanglant de Jésus-Christ pour nos péchés, ou l’état de virginité que sa mère bénie et tant d’autres épouses. hébreu « Ce sera à l’Éternel, et (ou) je le ferai monter en holocauste. » Haydock. ⁇ La particule ve signifie souvent aussi bien et, et elle est expliquée ici en ce sens par les deux Kimchis, par Junius, et ainsi de suite Voir Exode 21:17. Piscator dit, la première partie de la phrase détermine que quelle que soit la chose, elle doit être consacrée au Seigneur, avec le privilège d'être rachetée, (Lévitique 27:11,) et la seconde montre qu'elle devrait être immolée, si elle était une victime appropriée. Amama.