Épître aux Galates 2

Puis quatorze ans après. C'est-à-dire, après mon premier départ pour Jérusalem, qui était dix-sept ans après ma conversion, un 51. Voir Tillemont. Witham. La cause de Saint Le deuxième voyage de Paul à Jérusalem fut le suivant. Certains frères venant de Judée à Antioche, là ont maintenu la nécessité de la circoncision et les autres rites mosaïques, affirmant que sans eux le salut ne pouvait être obtenu. Saint Paul, de retour à Antioche, défendit avec vigueur, en même temps que Barnabas, la liberté de l’Évangile. Comme la lutte se faisait de plus en plus chaude, il fut décidé de supplier Paul et Barnabas de consulter les autres apôtres et anciens de Jérusalem. Par l'approbation du tribunal vivant et parlant, que tous sont tenus d'entendre, les Écritures ne sont pas rendues vraies, modifiées ou amendées; elles sont simplement déclarées être la parole infaillible de Dieu, un point seulement à apprendre par l'autorité; d'où cette mémorable parole de Dieu. Saint Austin : « Je ne croirais pas à l’Évangile, à moins que l’autorité de l’Église ne m’émeut. »

Selon la révélation, ou une inspiration de l'Esprit de Dieu, et conféré avec eux, comme un égal, dit Saint Mais à part eux, qui semblaient être quelque chose de considérable. C'est-à-dire, avec les autres apôtres, de peur que je ne coure en vain, non par crainte de la fausse doctrine, dit Saint Jean Chrysostome mais que d'autres puissent être convaincus que je n'ai prêché aucune chose désapprouvée par les apôtres, qui porterait préjudice au progrès de l'évangile. La particule, mais qui commence ce verset, est tout à fait inutile : la Vulgate latine et les copies grecques l’ont bien, mais dans beaucoup d’exemplaires on ne la trouve pas; elle est omise aussi par Saint Jérom et Théodoret, et ce verset est uni en sens avec le précédent. Tite n'était pas obligé d'être circoncis à cause des faux frères, et ainsi de suite

Ni Titus... circoncis, qui avait été un Gentil. Une preuve convaincante, dit Saint Jean Chrysostome que même selon les autres apôtres, les Gentils convertis, n'étaient pas soumis aux lois juives. Witham.

A qui nous n'avons pas cédé. Saint Jerom remarque que dans certaines copies latines lus, à qui nous avons cédé; mais ce n'était pas la vraie lecture par les grecs et syriaques. Witham.

Pierre était celui de la circoncision. Calvin prétend prouver par ceci, que Saint Pierre et ses successeurs ne sont pas à la tête de toute l’Église, parce que Saint Pierre n’était que l’apôtre des Juifs. Mais Saint Paul ne parle pas ici du pouvoir et de la juridiction, mais de la manière dont Saint Pierre et lui devaient être employés. Il a été jugé approprié que Saint Pierre devait prêcher principalement aux Juifs, qui avaient été le peuple élu de Dieu, et que Saint Paul devait être envoyé aux Gentils; mais tous deux prêchèrent aux Juifs et aux Gentils. Saint Pierre, en recevant Corneille, a ouvert la porte du salut aux Gentils, comme il le dit de lui-même (Actes 15:7), que Dieu a fait son choix, que les Gentils par sa bouche doivent entendre l'Évangile et croire. Que Saint Pierre était le chef de l’Église, voir les notes sur Matthieu 16 et Jean 21. Witham.

Jacques, Céphas et Jean. Aucune preuve d'une plus grande autorité ne peut être tirée de la mise ou numérotation de Jacques d'abord, qui peut-être Saint Paul pourrait le faire, en raison du grand respect qu’il savait que les convertis juifs avaient pour eux. Saint Jacques, évêque de Jérusalem, où l’on observait encore les cérémonies de la loi de Moïse. Plusieurs copies grecques ont Pierre, Jacques et Jean. Nous avons également lu dans Saint Commentaire de Jerom, p. 240, et Saint Jean Chrysostome dans son Exposition, p. 729, a Céphas, Jean et Jacques. Witham.

Mais quand Céphas, et ainsi de suite [1] Dans la plupart des copies grecques, nous lisons Petrus, à la fois ici et au verset 13. Il n'y a pas non plus de motifs suffisants, ni même probables, pour juger que Céphas mentionné ici était différent de Pierre, le prince des apôtres, comme un ou deux auteurs ultérieurs nous le feraient croire. Parmi ceux qui croyaient que Céphas était différent de Pierre, aucun ne peut être nommé dans les premiers âges, sauf Clemens d'Alexandrie, dont les œuvres ont été rejetées comme apocryphes par le pape Gélase. L'auteur suivant est Dorothée de Tyr, dans son Catalogue des soixante-douze disciples, au quatrième ou cinquième âge, et après lui le même catalogue, au septième âge, dans la Chronique, appelée d'Alexandrie, dont aucun n'est d'aucune autorité avec les savants, tant de fautes évidentes et de mensonges se trouvant dans les deux. Saint Jerom dit en effet sur cet endroit, il y avait certains (bien qu'il ne pense pas bon de les nommer) qui étaient de cette opinion; mais en même temps Saint Jerom se moque et le rejette comme sans fondement. Maintenant, pour les auteurs qui font de Céphas la même chose avec Saint Pierre, le prince des apôtres, nous avons ce qu'on peut appeler l'accord unanime et sans exception des anciens pères et docteurs de l'Église catholique, comme de Tertullien, qui appelle cette gestion de la foi. Saint Pierre, faute de conversation, non de prédication ou de doctrine. Of Saint Cyprien, d'Origène, des grands docteurs, Saint Jerom, Saint Août Saint Jean Chrysostome Saint Grégoire le Grand, de Saint Cyrille d'Alexis de Théodoret, le pape Gélase, Pélage le second, Saint Anselme, Saint Thomas. Dans les âges plus tard, de Bellarm. Baronius, Binius, Sponde, de Salmeron, Estius, Gagneius, Tirinus, Menochius, Alex. Natalis, et beaucoup d'autres; de sorte que Corneille un Lapide sur cet endroit dit, que l'Église ne sait pas, ni célèbre d'autres Céphas, mais Saint Peter. Tertullien et la plupart des interprètes prennent note que Saint La faute de Pierre n’était qu’un péché véniel ou mineur dans sa conduite et sa conversation. N'a pas Saint Paul fait à plusieurs reprises le même genre, comme ce qui est ici mis à Saint La charge de Pierre? c'est-à-dire pratiquer les cérémonies juives: n'a-t-il pas circoncis Timothée après cela, an. 52? ne se rasa-t-il pas la tête à Cenchrée, an. 54? n'a-t-il pas sur le conseil de Saint Jacques (an. 58) se purifie avec les Juifs dans le temple, pour ne pas les offenser ? Saint Jerom, et aussi Saint [2] Nous avons une autre explication de ce passage. Ils considéraient que tout cela avait été fait par un moyen et une collusion entre ces deux apôtres, qui avaient convenu d’avance que Saint Pierre se laisse reprendre par Saint Paul (pour cela ils prennent d'être signifiés par le texte grec) et non pas que Saint Pierre était répréhensible; [3] de sorte que les Juifs, voyant Saint Pierre blâma publiquement, et ne se justifiant pas, la puissance pour l'avenir manger avec les Gentils. Mais Saint Augustin s'est opposé vigoureusement à cette exposition de Saint Jerom, comme moins compatible avec une sincérité chrétienne et apostolique, et avec le texte de ce chapitre, où il est appelé une dissimulation, et que Céphas ou Pierre ne marchait pas droit à la vérité de l'évangile. Après une longue dispute entre ces deux médecins, Saint Jerom semble avoir rétracté son opinion, et l'opinion de Saint Augustin est généralement suivi, que Saint Pierre était coupable d'une faute vénielle d'imprudence. En attendant, aucun catholique ne nie que le chef de l'Église peut être coupable même de grands péchés. Ce que nous devons admirer, c'est l'humilité de Saint Pierre, à cette occasion, Saint Cyprien observe, [4] qui a pris la condamnation si doucement, sans alléguer la primauté, que notre Seigneur lui avait donné. Baronius a déclaré que Saint Pierre ne pécha pas du tout, ce qui peut être vrai, si nous regardons seulement son intention, qui était de ne pas offenser les convertis juifs; mais si nous examinons le fait, il peut à peine être excusé d’une indiscrétion vénielle. Je résiste, et ainsi de suite La faute qui est ici notée dans la conduite de Saint Pierre, ne fut qu’une certaine imprudence à se retirer de la table des Gentils, de peur de offenser les convertis juifs; mais cela dans de telles circonstances, quand il le ferait pourrait être de mauvaise conséquence pour les Gentils, qui pourraient être amenés à se croire obligés de se conformer au mode de vie juif, au préjudice de leur liberté chrétienne. Ni n'était Saint Paul lui reprehensit tout argument contre sa suprématie; car de tels cas sont une puissance inférieure, et parfois devrait, avec respect, admonester son supérieur. Challoner.

et ainsi de suite Sachant qu'un homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi. Saint Paul, jusqu’à la fin du chapitre, semble continuer son discours Saint Pierre, mais surtout aux Galates juifs, pour montrer que les Gentils, que les Juifs ont appelés et regardés comme des pécheurs, et aussi les Juifs, quand ils se sont convertis, ne pouvaient qu'espérer être justifiés et sauvés par la foi du Christ, et non par les œuvres de la loi. Car ainsi nous devons être considérés comme des transgresseurs, à moins que nous ne renouvelions et ne reconstruisions ce que Christ et nous avons détruit. C'est-à-dire, dit Saint Jerom, par la loi évangélique du Christ, je suis mort à la loi antique et à ses cérémonies. D’autres l’expliquent, que par la loi et ses types et figures, et par les prédictions contenues dans la loi, je sais que la loi mosaïque a maintenant cessé, en ce sens qu’il pourrait dire, par la loi, je suis mort à la loi. C'est-à-dire, si la justification et le salut devaient être ou auraient pu être obtenus par les œuvres de la loi; c'est pourquoi Christ est mort en vain, et il n'était pas nécessaire qu'il devienne notre Rédempteur. Witham.

Il exprime ici le changement qui s’était opéré en lui. La loi à laquelle il était attaché lui avait échappé. Il était tellement uni au Christ et à sa croix qu’il dit : Non pas moi, mais le Christ vit en moi. Les expressions fortes utilisées par Saint Paul, en ce qui concerne la loi juive dans ce chapitre, peut paraître étrange et très capable d’une mauvaise interprétation. Mais nous devons toujours garder à l'esprit que Saint Paul parle exclusivement de la partie cérémonielle de la loi, et non de la partie morale, contenue dans le décalogue : de ce dernier il dit en ep. aux Romains, (2:13) les faiseurs de la loi seront justifiés. Mais pour cela, il fallait et il faut la grâce que Jésus-Christ a méritée et obtenue pour tous, grâce que Dieu a répandue sur tous, plus ou moins depuis le commencement du monde.