Ruth 3:4

Dormez. Les gens de fortune ne dédaignaient pas de dormir parmi le blé. Non pudor in stipula placidam cepisse quietem, Nec fœnum capiti supposuisse suo. Ovide, rapide. Menochius. ⁇ Puissance. On dit que les femmes de l’Est entrent dans le lit de leur mari aux pieds pour montrer leur soumission. Ruth fut conduite cette fois par un Être supérieur, qui donna le succès à son entreprise et décida l'esprit de Booz (Theodoret) de lui accorder une juste réclamation. C’était selon la loi de Moïse, qu’une veuve pouvait demander en mariage le parent suivant de son mari décédé, si elle n’avait pas d’enfants par lui. Ruth considérait Booz sous cet angle. Haydock. ⁇ Elle n’était pas animée par un amour du plaisir, comme ce dernier en était convaincu, sinon elle aurait désiré épouser un jeune homme (Calmet) dans son propre pays, verset 10. Les deux parties auraient probablement leurs vêtements sur la paille, de sorte qu'il y aurait moins de danger; cependant, si leur vertu n'avait pas été très constante, (Haydock) la situation était sans doute suffisamment périlleuse, et dans d'autres circonstances ne pouvait pas être tolérée. Calmet. ⁇ Il faut aussi se rappeler que les mariages clandestins n’étaient pas alors interdits. Cette même nuit, ils auraient pu se marier, si un autre n’avait pas été plus proche d’un obstacle; (Tirinus) de sorte que Booz n’aurait pas pu réclamer l’héritage d’Elimélec, bien qu’il ait pu prendre Ruth pour femme. En repoussant un autre jour, il obtint les deux. Haydock. ⁇ Lyranus pense que Ruth ne pouvait être excusée que par l’ignorance, en s’exposant ainsi au danger, et que Noémi était coupable d’un péché grave, en lui donnant de tels conseils. Mais ils avaient tous les deux les vues les plus pures, ne cherchant qu’un mariage honnête, par des arts qui n’étaient pas blâmables. Voir Saint Tho. 2. q. 154. et 169. et Cajet. Tirinus. ⁇ Noémi était bien assuré de la vertu des deux parties, et suivait les directives du Saint-Esprit, (Calmet) comme l’événement l’a montré. Worthington—Dr. Watson reprend à juste titre la censure de Paine, qui appelle Ruth « une fille de campagne ambulante, se glissant doucement dans son lit jusqu’à sa cousine », et s’exclame : « il y a bien des choses qu’on doit appeler la parole de Dieu ! » Mais en corrigeant cette remarque impertinente, il semble admettre que certaines choses ont été insérées dans les Écritures par l’autorité humaine, afin de ne pas être la parole de Dieu. Cette concession est plus dangereuse que la censure de Paine, et la citation de Saint Augustin ne l'admet nullement, car il insinue à peine qu'une révélation expresse n'était pas nécessaire pour insérer certaines choses, que les auteurs pourraient savoir par d'autres moyens. Le saint père n’a jamais douté, mais chaque partie de l’Écriture a été également inspirée et doit être reçue sans la moindre hésitation. Ce que le Dr La loi, et d’autres “ bons chrétiens ”, pourraient penser qu’elle ne nous regarde pas. Haydock. ⁇ « Comme personne implorant protection, Ruth s’allongea au pied d’un lit de parent âgé, et elle se leva avec autant d’innocence qu’elle se coucha. Elle fut mariée à Booz, et réputée par tous ses voisins comme une femme vertueuse; et ils étaient plus susceptibles de connaître son caractère que vous ne l’êtes. Quiconque lit le livre de Ruth, en gardant à l’esprit la simplicité des manières anciennes, trouvera que c’est une histoire intéressante d’une jeune femme pauvre. Watson, laissez. 4. ⁇ Il le faut. Elle se fiait à la sagesse supérieure de Booz, sachant peut-être qu'il n'était pas absolument le plus proche parent, mais étant convaincue, comme l'événement l'a prouvé, que l'autre ne consentirait pas à épouser Ruth aux conditions spécifiées par la loi. Salien, Haydock. 2810.